Il “sabotaggio” dell’oleodotto Nord Stream crea una nuova crisi tra NATO e Russia

Mentre l’Occidente e la Russia rimangono impantanati nelle crescenti tensioni sulla guerra della Russia in Ucraina, i segni sempre più evidenti di sabotaggio che hanno colpito i gasdotti gemelli nel Mar Baltico sono emersi come un altro, pericoloso fronte della crisi tra la NATO e il Cremlino.

Ora, il presidente russo Vladimir Putin ha esplicitamente accusato l’attacco di un complotto “anglosassone”, alzando ulteriormente la posta in gioco.

La NATO, da parte sua, non ha ancora discusso pubblicamente di fornire una risposta militare specifica, né ha attribuito pubblicamente la colpa per le fughe di notizie. Ma il Consiglio Nord Atlantico dell’Alleanza ha affermato giovedì che “tutte le informazioni attualmente disponibili indicano che questo è il risultato di atti di sabotaggio deliberati, sconsiderati e irresponsabili” nei commenti a cui si fa riferimento Settimana delle notizie.

“Noi, come alleati, ci siamo impegnati a prepararci, scoraggiare e difenderci dall’uso coercitivo dell’energia e di altre tattiche ibride da parte di attori statali e non statali”, afferma la dichiarazione. “Qualsiasi attacco deliberato contro l’infrastruttura critica degli alleati sarebbe accolto con una risposta unita e determinata”.

Tre perdite rilevate per la prima volta lunedì – e una quarta segnalata giovedì – lungo i gasdotti Russia-Germania Nord Stream 1 e 2, entrambi inattivi ma contenenti gas all’epoca, sono sfociati in un incidente internazionale, con tutti gli occhi puntati sulle tensioni in corso tra l’Occidente e la Russia sulla guerra di Mosca in Ucraina. La Germania ha congelato il progetto Nord Stream 2 poco prima che la Russia lanciasse il conflitto a febbraio e le conseguenti sanzioni occidentali hanno portato Mosca a tagliare il gas attraverso il Nord Stream 1 all’inizio di questo mese.

Prendendo atto della risposta della NATO, Phillip Cornell, ex senior fellow, direttore di dipartimento e membro di facoltà della scuola NATO, ha detto Settimana delle notizie che “non hanno fornito dettagli né sulla loro indagine, né sulla base giuridica, né sul tipo di risposta”.

Cornell, ricercatore presso il Global Energy Center dell’Atlantic Council e ricercatore presso il Payne Institute della Colorado School of Mines, ha anche fatto riferimento a una precedente dichiarazione pubblicata martedì dal Consiglio europeo, in cui avvertiva che “qualsiasi interruzione deliberata delle infrastrutture energetiche europee è assolutamente inaccettabile e riceverà una risposta solida e unita”.

E sebbene abbia affermato che era ancora “troppo presto per i dettagli”, ha affermato che “possiamo tranquillamente affermare che questo incidente ha gravemente intensificato le tensioni e probabilmente ha cambiato radicalmente qualsiasi futuro per il commercio energetico UE-Russia”.

“Grandi implicazioni per entrambe le parti”, ha aggiunto Cornell.

Non sono ancora emerse prove sostanziali sull’autore dell’incidente o su cosa abbia esattamente convinto gli alleati della NATO che fosse coinvolto un gioco scorretto, a parte la natura sospetta e la sequenza degli incidenti.

Dopo che l’ambasciatrice tedesca negli Stati Uniti Emily Haber ha affermato mercoledì che “tutto indica un atto di sabotaggio” e che Berlino era in stretto contatto con gli alleati, un funzionario tedesco ha sottolineato questo messaggio per Settimana delle notiziedicendo che “ci coordiniamo strettamente con i nostri partner negli Stati Uniti, nella NATO e nell’Unione Europea”.

I funzionari russi avevano apertamente sollevato sospetti che l’incidente potesse essere opera di sabotatori, in particolare quelli allineati con un governo straniero. Venerdì, il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha detto ai giornalisti che “un atto senza precedenti di, si potrebbe dire, terrorismo di stato, non può e non dovrebbe andare senza una seria indagine internazionale”, secondo l’agenzia di stampa russa TASS statale.

Lo stesso giorno, Putin ha lanciato un’accusa esplicita contro l’Occidente durante un discorso in occasione dell’adesione non riconosciuta a livello internazionale di quattro territori ucraini occupati – Donetsk, Kherson, Luhansk e Zaporizhzhia – nella Federazione Russa a seguito di una controversa serie di referendum all’inizio di questa settimana.

“Le sanzioni non bastano agli anglosassoni, sono passati al sabotaggio – incredibile, ma vero – avendo organizzato esplosioni sui gasdotti internazionali del Nord Stream, che corrono lungo il fondo del Mar Baltico”, ha detto Putin, “essi ha effettivamente iniziato a distruggere l’infrastruttura energetica paneuropea”.

Mentre il segretario di Stato americano Antony Blinken ha affermato martedì che non sarebbe “nell’interesse di nessuno” vedere gli oleodotti attaccati, Putin ha affermato venerdì che “è chiaro a tutti che colui che ne beneficia, ovviamente lo ha fatto”.

E, sempre venerdì, il segretario del Consiglio di sicurezza russo Nikolay Patrushev ha contrastato i sospetti occidentali sul potenziale ruolo di Mosca negli incidenti dicendo specificamente che sarebbero stati gli Stati Uniti a beneficiare maggiormente della distruzione dell’oleodotto durante un incontro con i capi dell’intelligence e della sicurezza del Commonwealth degli Indipendenti States, un blocco di nove nazioni di ex stati sovietici.

“Sempre più spesso vengono poste domande serie agli organizzatori di queste campagne diffamatorie”, ha detto Patrushev, secondo TASS. “Ad esempio, letteralmente fin dai primi minuti dopo che erano emerse le notizie sulle esplosioni ai gasdotti Nord Stream 1 e Nord Stream 2, l’Occidente ha intrapreso una vigorosa campagna per trovare i colpevoli. Tuttavia, è ovvio che il principale beneficiario , prima di tutto, economicamente, sono gli USA”

Gli Stati Uniti sono stati a lungo contrari al progetto Nord Stream e ad aprile il presidente Joe Biden ha promesso di provvedere alla sua scomparsa. Sulla scia delle fughe di notizie, tuttavia, il Dipartimento di Stato ha negato qualsiasi coinvolgimento di Washington.

Rispondendo a un tweet di alto profilo in cui l’ex ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski sembrava “ringraziare” gli Stati Uniti sulla scia degli incidenti nell’oleodotto, il portavoce del Dipartimento di Stato Ned Price ha detto ai giornalisti mercoledì che “l’idea che gli Stati Uniti fossero in qualche modo coinvolto nell’apparente sabotaggio di questi gasdotti è assurdo” e ha definito l’idea “nient’altro che una funzione della disinformazione russa”.

Il giorno seguente, Price ha risposto a un’altra domanda potenzialmente consequenziale: se gli incidenti potessero essere utilizzati per attivare la clausola di difesa collettiva dell’articolo 5 della NATO.

“Qualsiasi tipo di apparente sabotaggio su entità chiave dell’infrastruttura sarebbe ovviamente di seria preoccupazione”, ha affermato Price. “Ma ribadisco che siamo stati in contatto con i nostri alleati e partner europei sull’apparente sabotaggio del gasdotto Nord Stream. Stiamo sostenendo gli sforzi europei per indagare su questo”.

Ad oggi, l’articolo 5 è stato attivato una sola volta nei sei decenni di storia dell’alleanza. La misura è stata adottata nel 2001 in risposta agli attacchi dell’11 settembre contro gli Stati Uniti e ha visto il sostegno degli alleati alla fiorente “Guerra al terrore” ancora oggi condotta da Washington.

Il fatto che gli incidenti del Nord Stream siano avvenuti in acque internazionali complica la situazione, tuttavia, e Stefano Pontecorvo, un ex diplomatico italiano che ha prestato servizio in diversi incarichi, tra cui quello di alto rappresentante civile della NATO in Afghanistan e vice capo della missione italiana a Mosca , detto Settimana delle notizie che la risposta se l’articolo 5 possa applicarsi “non è così ovvia, in primo luogo, poiché l’articolo 5 si applica in linea di principio solo alle acque territoriali.

“Detto questo”, ha aggiunto, “la NATO ha chiarito che la protezione delle infrastrutture energetiche critiche è una priorità di sicurezza per l’Alleanza”.