Processo Lucy Letby: il neonato è morto entro 90 minuti dall’inizio del turno dell’infermiera, ha detto la giuria

Un neonato “stabile” è morto entro 90 minuti dall’inizio del suo turno di una presunta infermiera serial killer, è stato detto a una giuria.

Lucy Letby, 32 anni, è accusata di aver ucciso sette bambini e di aver tentato di ucciderne altri 10, mentre lavorava presso l’unità neonatale del Countess of Chester Hospital tra giugno 2015 e giugno 2016.

La signora Letby, di Arran Avenue, Hereford, nega tutte le accuse.

Aprendo il caso per l’accusa lunedì, Nick Johnson KC ha detto alla giuria che sebbene la contessa di Chester fosse un ospedale generale “occupato” come qualsiasi altro nel paese, “a differenza di molti altri, all’ospedale della contessa di Chester c’era un avvelenatore al lavoro”.

Prima di gennaio 2015, il tasso di mortalità dei bambini nell’unità neonatale era “paragonabile” a qualsiasi altra unità, ma nei successivi 18 mesi si è verificato un “aumento significativo del numero di bambini che stavano morendo e del numero di gravi crolli ”, sentì la corte.

I medici senior hanno notato l’aumento e hanno iniziato a indagare, ma non sono stati in grado di trovare alcun “vero motivo medico” per spiegarlo, ha detto Johnson ai giurati.

I pubblici ministeri affermano che il crollo o la morte di 17 bambini “non erano tragedie naturali” e che in ogni caso c’era solo “un denominatore comune” e che la signora Letby era la “presenza malevola costante quando le cose prendevano una brutta piega”.

Ai giurati è stato mostrato un grafico di circa 30 membri del personale che hanno lavorato nell’unità, con una “x” che contrassegnava coloro che erano presenti durante ciascuno dei 22 incidenti nel corso di 12 mesi.

Mentre una lunga colonna di X mostrava Letby presente a ciascuno, nessun altro membro dello staff era presente più di sette volte.

Il signor Johnson ha detto che Letby era la “presenza malevola costante quando le cose prendevano una brutta piega”.

La giuria ha sentito che alcuni dei bambini presumibilmente aggrediti non erano affatto instabili e “improvvisamente gravemente deteriorati”, a volte “senza motivo apparente”.

Un’ordinanza del tribunale vieta di denunciare l’identità dei bambini sopravvissuti e deceduti presumibilmente attaccati da Letby e vieta l’identificazione di genitori o testimoni collegati ai bambini.

Il signor Johnson ha detto alla giuria che la prima presunta vittima, Child A, è nata nel giugno 2015 ed era in “buone condizioni”.

Quando Lucy Letby è arrivata di turno alle 19:30 dell’8 giugno, le note mediche suggerivano che era “stabile” e che era stata montata una linea endovenosa per somministrare il glucosio, ha sentito la corte.

Entro le 20:26, tuttavia, il bambino A stava “deteriorando rapidamente” e Letby ha allertato un medico anziano che era in servizio, ha detto Johnson ai giurati.

Nonostante i numerosi sforzi per rianimarlo, il bambino A è stato dichiarato morto alle 20:58.

L’esperto dell’accusa, il dottor Dewi Evans, ha esaminato tutte le cartelle cliniche e ha concluso che il bambino A è morto a causa di “un’iniezione deliberata di aria o qualcos’altro” nella sua circolazione “un minuto o due prima del deterioramento”, ha sentito la corte.

“Questo è successo in un momento in cui c’era solo Lucy Letby”, ha detto il signor Johnson.

“Il collasso del bambino A ha coinciso con la nota tempistica dell’inizio dell’infusione di glucosio, un evento che avrebbe fornito a qualcuno un motivo legittimo per aver avuto accesso alle sue linee endovenose”.

Un secondo esperto dell’accusa, il dottor Sandie Bohin, ha convenuto che la causa del collasso del bambino A “non era un processo naturale di malattia”, ha detto Johnson ai giurati.

Il dottor Bohin ha concluso che il motivo più probabile era un “embolo aereo”, una dose di aria, che era stata “somministrata deliberatamente” da qualcuno che “sapeva che avrebbe causato danni significativi”, ha sentito la corte.

La signora Letby non è stata intervistata dalla polizia sulla morte di Child A fino a tre anni dopo.

Quando le è stato chiesto cosa pensava fosse successo a lui, ha detto agli agenti che si chiedeva se la sacca di liquidi per la somministrazione del glucosio “non fosse quello che pensavamo fosse”, ha sentito la corte.

Il signor Johnson ha descritto questo come “un interessante giro di parole” che ha chiesto ai giurati di tenere a mente “mentre si sviluppa la mia spiegazione delle prove”.

Circa 28 ore dopo la morte del bambino A al Countess of Chester Hospital, anche il bambino B ha subito un grave collasso, ha sentito la corte.

Il bambino B ha richiesto una rianimazione alla nascita, ma la notte del 9 giugno era in condizioni stabili, ha sentito la corte.

La signora Letby era di nuovo di turno nell’unità neonatale, ma non era l’“infermiera designata” di Child B ed era stata incaricata di prendersi cura di altri due bambini in una stanza diversa, è stato detto ai giurati.

Poco dopo la mezzanotte del 10 giugno, i registri mostrano che Letby ha testato i gas nel sangue del bambino B, è stato detto alla corte.

Meno di 15 minuti dopo, è suonato un allarme e il personale ha scoperto che il bambino B non respirava.

Fortunatamente, questa volta gli sforzi di rianimazione hanno avuto successo e sembra che il bambino B non abbia subito danni di lunga durata, ha sentito la corte.

La dottoressa Evans ha concluso che la bambina B “è stata sottoposta a una qualche forma di sabotaggio” sotto forma di ostruzione delle sue vie aeree o di iniezione di aria nel flusso sanguigno, è stato detto ai giurati.

Il dottor Bohin ha anche concluso che il collasso è stato molto probabilmente causato da un’iniezione deliberata di aria nel flusso sanguigno.

Quando la signora Letby è stata intervistata dalla polizia, le è stato chiesto della somministrazione di una sacca per l’alimentazione endovenosa pochi minuti prima del collasso del bambino B.

La signora Letby ha ammesso di aver firmato i documenti e che “idealmente avrebbe dovuto essere co-firmato da qualcuno”, la corte ha sentito.

“Le regole sono che due infermiere devono firmare quando le cose vengono somministrate a un bambino”, ha aggiunto Johnson.

“Facendo un passo indietro per un momento”, ha continuato, “qui puoi vedere che abbiamo due gemelli nati prematuramente ma in condizioni piuttosto buone.

“Nessuno si aspettava che dovessero affrontare gravi problemi, eppure entrambi hanno sofferto di sintomi insoliti a breve distanza l’uno dall’altro che nell’intervista Lucy Letby ha affermato che erano simili.

“Il fatto che sia successo in due casi così vicini mostra che non si trattava di incidenti”.

Il processo, che dovrebbe durare circa sei mesi al Manchester Crown Court, proseguirà martedì.